Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
16.06.2012 17:18 - Плевнелиев обяви вето. Концесии ще има! Радвай се, народе!
Автор: dokumentalni Категория: Политика   
Прочетен: 9594 Коментари: 12 Гласове:
12

Последна промяна: 16.06.2012 19:17

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Плевнелиев обяви вето.
Концесии ще има! Радвай се, народе!

image

Снимка: Димо Димов

Три дни протести. Снощи бе публикувана стенограмата от срещата на представители на протестиращите с Бойко Борисов. Няма да ви занимавам с факта, че Бойко представа си няма за какво става въпрос в новия Закон за горите и че изобщо не го е чел. Нито ще ви занимавам с маниакалното му „небрежно” споменаване на участията му в медиите на всяка втора дума. Мисля, че всички вече сме се убедили в глупостта на Премиера ни, но не това е важното сега.

Много по-важно беше за мен да видя мнението на екозащитниците.

Били са поканени като организатори на протестите срещу новия закон за горите през последните 6 месеца. Поправките в закона определено са доста страшни и още от самото начало бях твърдо против приемането им. Ето защо отдавна следя протестите и им симпатизирам.

Тук обаче трябва да отбележа основната грешка, която допуснах. Считам, че тя е и грешката на всички останали протестиращи:

 

ЗНАЕМ „СРЕЩУ” КАКВО ПРОТЕСТИРАМЕ,

НО НЕ ЗНАЕМ „ЗА” КАКВО ПРОТЕСТИРАМЕ

 

Защо е толкова важно това? Представете си бунт на крепостните селяни под надслов „Долу феодалната собственост, нямаме хляб и сме гладни!” Да кажем, че феодалите седнат на масата за преговори и излязат с предложението да гарантират прехраната на крепостните селяни. Как? Ами като върнат робството, при което, както знаем, робовладелецът се е грижил за прехраната на робите си [1]. Тъй де, какво значение има дали ще се превърнеш в нечия вещ, нали искаш прехраната да ти е гарантирана?

Да се върнем към вчерашните преговори. Фразата, която ме впечатли най-силно, е казана от един екозащитник, член на WWF:

АЛЕКСАНДЪР ДУНЧЕВ: Господин премиер, искаме от вашите министри и депутати да приложат принципа на концесията в горите. Това искаме ние, нищо повече. Държавата е възложител, а частника е изпълнител, както е на Пирин, както е на Рила.

Нека отбележа, че концесиите всъщност са принципът, по който се управляват горите в стария закон. Думите на Дунчев напълно отговарят на исканията на протестиращите за премахване на промените в закона на горите, затова той ги казва с право. Забравя обаче, че Банско е застроено и полу-унищожено благодарение на концесиите.
Забравя, че в света няма и една концесия, която да е облагодетелствала обществото.
Забравя, че може би крепостните селяни няма да живеят по-добре, ако станат роби.

Концесиите са лесен начин да се даде на една частна фирма възможност да си разиграва коня, както пожелае, а после да напусне мястото на местопрестъплението, без изобщо да се интересува какви щети оставя зад гърба си.

В българския Закон за концесии е позволено концесионерът да е офшорна фирма и така обществото да не знае нито кой стои зад нея, нито от кой да потърси отговорност за евентуални щети. „Юлена” АД и „Витоша ски” АД са офшорни компании! За какви гаранции можем изобщо да говорим при това положение?

Ако изобщо искаме да спрем ограбването на ресурсите на страната, то би трябвало да осъзнаем веднъж и завинаги простия факт, че „инвеститор” не означава „спасител”, а по-скоро „крадец” – той иска да използва обществените богатства, за да изкара максимална печалба за минимално време.

Дори не ми се обсъждат смехотворните концесионерни такси в България, сигурно сте чували за златото в Крумовград.

И точно тук осъзнах какво всъщност се случва:

ПРОТЕСТИРАЩИТЕ НЕ ИСКАТ ДА ЗАПАЗЯТ ГОРИТЕ.

ГОРИТЕ НЕ СЕ ПАЗЯТ ЧРЕЗ КОНЦЕСИИ!

ПРОТЕСТИРАЩИТЕ ИСКАТ ДА ЗАПАЗЯТ СТАТУКВОТО!

Или по-скоро не протестиращите, а организаторите на протестите. Едно важно уточнение: не смятам, че го правят от лошотия и не смятам, че го правят, защото защитават нечий личен интерес. Но мисля, че изобщо не са готови да водят преговори, след като не са способни да надскочат редовно набиваната ни в главите идея, че частният бизнес е добър, а общественоконтролираният – не.

По време на преговорите вчера в един момент ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА казва: Всички вие сте единодушни, че в момента картите са скъпи, че трябва да има свободна конкуренция, да има ново развитие на инфраструктурата и пазара сам ще го регулира. ... Съгласни сте, че пазарът ще установи на търга реалната стойност.

Ето я отново прословутата „невидима ръка на пазара”, на която явно всички разчитат, включително и екоактивистите. Но кога се е видяло в България някакъв публичен търг да доведе до цени, близки до реалната стойност на продаваното? Докога ще се заблуждаваме и ще повтаряме заучени фрази?

Между другото, от въпросната стенограма става ясно, че правителството е напълно съгласно с идеята за концесии със запазване на държавната собственост. Това би трябвало да ни накара да се замислим – дали пък исканията ни изобщо не са толкова различни от тези на властта (която, както знаем, защитава богатите), колкото ни харесва да си мислим?

БОЙКО БОРИСОВ: Но това, което искам да кажа, света е пазарна икономика, не можем да поемем от бюджета на държавата да правим ние лифтове и да ги даваме да си карат безплатно, това е социализъм и при социализма не е било така и не го искайте от мен и няма кой да ви го обещае, няма да стане. Просто няма кой. Държавата не може или общините да управляват добре ски лифтове или подобни съоръжения.

Бойко е прав в едно – да се строи с парите на обществото и после да се позволи на това общество да се възползва безплатно от построеното с неговите пари, е социализъм. Затова е добре да си зададем въпроса „Дали истинските социалистически принципи са толкова лоша идея?”

Бойко не е прав за друго обаче. В противовес на казаното от него, бих искала да направя и своето конкретно предложение относно целите, които би трябвало да издигне един протест за защита на природата.

Защо да не е възможно общините да управляват добре горите и построените в тях съоръжения? Защо да не е възможно да се създадат общински фирми, които да се грижат за общата собственост? Достатъчно е да се организират местни асамблеи, където да се прави програма за целите за определен период и работниците и местните жители да контролират сами изпълнението им. В Северна Италия по този начин се контролират множество ключови дейности – като се започне от разделното събиране на боклука чрез обществени фирми и се стигне до местното производство и поставяне на фотоволтаици върху обществените сгради и частните домове [2].

Всяка една акционерна фирма действа на същия принцип: организират се годишни събрания на акционерите, на които управителните съвети се отчитат и поемат изпълнението на новите задачи, поставени от акционерите.

Защо подобни събрания да не могат да се правят от жителите на общините? Защо само частникът да може да претендира отчет и да възлага задачите?
Защо обществото да не поеме собственото си бъдеще в ръцете си?

Защо преговарящите екоактивисти не се допитат до мнението на протестиращите?
Или „демокрацията” съществува само за фирмите, но не и за обикновения човек?

Днес пуснах анкета в събитието във фейсбук. Резултатът е, че нито един от гласувалите не е съгласен с концесиите! За какво тогава преговарят представителите им?

Време е да променим исканията на протестите.

Време е да кажем, че

ГОРАТА Е НА ХОРАТА,

ГОРАТА Е ЗА ХОРАТА

И ТРЯБВА ДА СЕ УПРАВЛЯВА ОТ ХОРАТА.

Време е да си върнем държавата! Или не?

Току-що Плевнелиев обяви вето върху промените в Закона за горите. Всички са доволни. Концесии ще има, радвай се, народе!

 

 [1]. http://rome.bg-history.info/5034/Robstvoto-v-Dreven-Rim.html

 [2] В момента се превежда италиански документален филм по темата с множество примери от цяла Европа. Много общини се самоорганизират, за да се предпазят от кризата. Резултатите надхвърлят всякакви очаквания.



Автор:
Даниела Пенкова





Гласувай:
12
0



1. анонимен - За преговорите и протестиращите
16.06.2012 18:12
Даниелке, преговарящите НЕ са представители на протестиращите! Откъде се намърдаха там друг може би да ви отговори. Така че нещата стоят съвсем различно. А за концесиите - и аз съм твърдо против!!!
цитирай
2. dokumentalni - Протестите се организират от доста ...
16.06.2012 18:38
Протестите се организират от доста отдавна, теоретично протестиращите излязаха точно срещу промените в закона, тоест се "присъединиха" към едно движение, което отдавна съществува.
Ако протестиращите имат цели, различни от връщането на стария закон, който предвижда концесии, то следва да го заявят категорично.
Тогава преговарящите са длъжни да се съобразят, а ако не го направят, народът ще продължи да протестира.
Важното е да се знаят тези неща и има ли протест - да се извика силно.
Поздрави!
цитирай
3. rakurs - Да, каквото и да става.
16.06.2012 23:44
Трябва първо да си върнем държавата!
цитирай
4. анонимен - spored izkazvaneto na Cico Plevnaliev e 4ast ot organiziranata prestapnost
16.06.2012 23:56
Цветанов: Недоволството на еколозите донякъде е в услуга на организираната престъпност
Недоволството на еколозите е използвано с политически или екстремистки искания и донякъде е било в услуга на организираната престъпност и това всъщност е била целта. Това каза пред журналисти в Царево министърът на вътрешните работи Цветан Цветанов, цитиран от “Фокус”. На протестите на природозащитници в столицата, когато пострада и оператор от БТВ, е имало провокатори, смята Цветанов и даде за пример Европейското първенство по футбол, където има хора, които отиват не за да се веселят и да гледат красиви мачове, а за да провокират хора.
Цветанов подчерта, че протестът в столицата се е провел незаконно. "Има нарушаване на обществения ред с блокиране на пътни артерии и затова полицията е направила всичко възможно, за да изтласка тези хора – да ги изтласка, но не и да посяга. Апелирам към организаторите на подобни протести - да няма нецензурни изказвания, които да провокират насилие, защото ние трябва да даваме пример за децата и демократичните устои на едно обществол. На този недемократичен начин полицията се стреми с демократични способи да регулира процеса. Полицията прави всичко възможно да може да ограничи нарушаването на обществения ред при провеждането на подобни мероприятия. Надявам се, че разумът ще надделее и вие, които предавате такива репортажи - всеки един да прецени кое е правилно и кое не. Аз също искам да съхраним екологията и да имаме зелена България", каза министърът.
Цветанов каза, че е недопустимо еколози, които се вълнуват от околната среда, по тази начин да унищожат зелените площи и градинки, за които Столичнa община се е грижила и е направила за хората
цитирай
5. dokumentalni - Цветанов още ли е министър?
17.06.2012 00:15
Цветанов още ли е министър?
цитирай
6. mokrenski - Той поне е умен.
17.06.2012 11:34
В тази катафалка безумци, поне един умен! Не че е свестен, ама ...
цитирай
7. анонимен - VLaD
17.06.2012 11:42
Браво Даниела! Мястото на коня е ПРЕД каруцата, а не зад, отляво, отдясно или във.
Тия "представители" ми се струват обикновени сърфисти, опитващи се да яхнат вълната. А политиците винаги ще увъртат и ще приказват полуистини с уморен и страдалчески гласец. И как няма, като им разбъркваме личните финансови планове в приходната им част.
цитирай
8. анонимен - В тази катафалка безумци, поне един ...
17.06.2012 11:59
mokrenski написа:
В тази катафалка безумци, поне един умен! Не че е свестен, ама ...

Това последното изречени,ако се отнася за този педераст Плевнелиев,не си прав!КОНЦЕСИИ-ГЛУПОСТИ НА ТЪРКАЛЕТА-НАЙ-ЛЕГИТИМНИЯ НАЧИН ЗА УНИЩОЖАВАНЕ НА ГОРИТЕ!!!
цитирай
9. анонимен - Вариантите...
17.06.2012 16:53
... са два: или концесия, или продажба. По повод необмислените (меко казано) концесии има поговорка: "Улав човек, и вързано куче го хапе!" Но човек, все пак, може и да поумнее, а при продажба връщане назад няма. Мнението ни по въпроса за концесиите е следното:

Обектите с национално значение, каквито са например горите, не бива да се продават на частни собственици, а тяхното стопанисване е по-уместно да се отдава на концесия за определен срок. При отдаването на концесия, обаче, също могат да се наблюдават корупционни практики. За да се размие възможността за корупция, трябва много хора да се изкажат по целесъобразността за отдаване на концесия, а накрая един да поеме персонално политическата и историческа отговорност. Под „много хора” може да се разбира експертна група от БАН, експертна група от независима европейска държава, където тази дейност е традиционна практика, политическа експертна група на Народното събрание, експертна група на екологичните организации и т.н. След всички тези мнения би трябвало Президентът да сложи тежкия си подпис за финализиране на процеса. За по-дребни обекти, при наличие на принципно решение, Президентът би могъл да упълномощава представители на местната власт да извършват това, но под контрол от страна на Президентството. Смятаме, че именно президентската институция е призвана да играе историческа роля не само по отношение отбраната на страната, а при формирането на дългосрочни стратегии в общонационален интерес. Тактиката по изпълнението на такива стратегии е в пълномощията на изпълнителната власт.
цитирай
10. анонимен - . . . са два: или концесия, или про...
17.06.2012 17:33
анонимен написа:
... са два: или концесия, или продажба. По повод необмислените (меко казано) концесии има поговорка: "Улав човек, и вързано куче го хапе!" Но човек, все пак, може и да поумнее, а при продажба връщане назад няма. Мнението ни по въпроса за концесиите е следното:

Обектите с национално значение, каквито са например горите, не бива да се продават на частни собственици, а тяхното стопанисване е по-уместно да се отдава на концесия за определен срок. При отдаването на концесия, обаче, също могат да се наблюдават корупционни практики. За да се размие възможността за корупция, трябва много хора да се изкажат по целесъобразността за отдаване на концесия, а накрая един да поеме персонално политическата и историческа отговорност. Под „много хора” може да се разбира експертна група от БАН, експертна група от независима европейска държава, където тази дейност е традиционна практика, политическа експертна група на Народното събрание, експертна група на екологичните организации и т.н. След всички тези мнения би трябвало Президентът да сложи тежкия си подпис за финализиране на процеса. За по-дребни обекти, при наличие на принципно решение, Президентът би могъл да упълномощава представители на местната власт да извършват това, но под контрол от страна на Президентството. Смятаме, че именно президентската институция е призвана да играе историческа роля не само по отношение отбраната на страната, а при формирането на дългосрочни стратегии в общонационален интерес. Тактиката по изпълнението на такива стратегии е в пълномощията на изпълнителната власт.

А ЗАЩО ТРЯБВА ДА СЕ ОТДАВА НА КОНЦЕСИЯ ИЛИ РАЗПРОДАЖБА!Хиляди декари плодородна земя плаче за стопани,които да произвеждат зеленчуци и плодове,а вместо това внасяме почти цялата гама от земеделската продукция,като само КИТАЙСКОТО зеле е българско!Нима туризма/в този бранш сме доста назад/ще ни донесе възраждането на икономиката,та да съсипем и без това съсипаната природа по Черноморието?
цитирай
11. анонимен - Едното няма нищо общо с другото. ...
17.06.2012 17:49
Едното няма нищо общо с другото. Пустеещите земи са с що-годе изяснена собственост и начин на ползване. При горите нещата са по-деликатни. Защо, например, някакви пустеещи баири, обрасли с тръни, да не се дадат на концесия, при условие, че концесионерът ще ги облагороди, като ги залеси с подходяща растителност, направи търговски и туристически обекти, превърне в атрактивно място за отдих и туризъм и след 30 години нещата да се преразгледат дали същият концесионер или наследниците му да останат да ги стопанисват, дали да се приключи с практикуваната до сега дейност или да се даде на друг концесионер? За всички тези неща са необходими справедливи, строго регламентирани правила! Това е проблемът! Думата „концесия” сама по себе си не е страшна. Корупцията се крие в начина на договаряне на концесиите и процедурата трябва да бъде прозрачна и под обществен контрол.
цитирай
12. анонимен - Александър Дунчев от WWF, 0885 511 022
18.06.2012 14:38
Под призива " да запазим принципа на концесиите за ски в горите" имах предвид да се запази сегашния член 74 от ЗГ, съгласно който в държавна публична собственост (т.е. ПП Витоша) само държавата може да е възложител, а частника изпълнител. Мръсната дума "концесия" използвах за да предам по-лесно посланието ни пред премиера по-специално, че от терминологията на нашия ЗГ никой премиер на света не може да схване нищо, пък камо ли да ни подкрепи.

А за Банско мога да ви извадя повече факти отколкото в прокуратурата и МОСВ: http://forthenature.org/cases/35

Съжалявам за объркването, ще гледам да не се повтаря! Благодаря Ви за коментарите и ще се видим по планините или площадите.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: dokumentalni
Категория: Политика
Прочетен: 1205075
Постинги: 125
Коментари: 820
Гласове: 746
Календар
«  Юли, 2021  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031