Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
17.09.2013 20:10 - Пет лъжи, изопачаващи доклада на ООН за Сирия
Автор: dokumentalni Категория: Политика   
Прочетен: 7234 Коментари: 6 Гласове:
13


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Пет лъжи, изопачаващи доклада на ООН за Сирия

 

 image

            Автор: Тони Карталучи, “Пресс ТВ”

            Превод: Илиян Станчев

 

Както бе предсказано дни преди да бъде публикуван докладът на ООН за използването на химически оръжия в Сирия, Западът започна неговото извъртане, за да подкрепи своя несигурен разказ за предполагаемите химически нападения от 21 август 2013 г. в Източен Дамаск, Сирия.

Целта е, разбира се, да продължи демонизирането на сирийското правителство, като междувременно се саботира сирийско-руската договорка за предаване на сирийските химически оръжия в ръцете на независими наблюдатели.

Редица подозрителни заглавия се целят у слабо бдителните читатели, като се опитват да свържат потвърждението на ООН за използването на химически оръжия в Сирия с твърденията на Запада, че те са използвани от сирийското правителство. В допълнение, американското, британското и френското правителства бързо сглобиха списък с измислици, целящи да изкривят доклада на ООН, за да подсилят все още празните си обвинения към режима в Сирия.

Статията на БиБиСи “САЩ и Великобритания твърдят, че докладът на ООН хвърля вина върху Сирия” отново заявява това недвусмислено, въпреки допълнението, че “Докладът не приписва вина за нападението”.

Но това не спира британския министър на външните работи, който каза: “Изобилието от технически детайли в доклада – включително мащабът на нападението, съвместимостта между резултатите от различните лаборатории, свидетелските показания и информацията за използваните боеприпаси и техните траектории – ясно доказва, че единствено сирийският режим би могъл да носи отговорност.”

Посланикът на САЩ в ООН Саманта Пауър заяви: “Техническите детайли от доклада на ООН показват ясно, че единствено режимът би могъл да проведе химическо нападение в такъв мащаб.”

Френският министър на външните работа Лоран Фабиюс е цитиран да казва: “Когато внимателно разгледаш данните, количествата използван токсичен газ, сложността на смесите, природата и траекторията на носителите, не поставят под съмнение кой е извършителят на нападението.”

“Уошингтън Поуст” отива и по-далеч, като може би глуповато излага подробно обяснение на фалшификациите, които Западът използва за изкривяване на доклада на ООН. В статия, озаглавена “Докладът на ООН за химическите оръжия е осъдителен за Асад”, се посочват и обясняват 5 точки, според които данните “сочат” към сирийското правителство.

 

Лъжа 1. Химическите оръжия включват боеприпаси, които не се използват от бунтовниците.

Това твърдение се свързва със “сирийския наблюдател” Елиът Хигинс, познат и като “Brown Moses – седнал в кресло във Великобритания наблюдател на сирийската криза, който в своя блог документира използваните в конфликта оръжия.

Докато Хигинс обяснява, че тези ракети с голям диаметър (140мм и 330мм) не са виждани (от него) в ръцете на терористите, действащи в и около сирийските граници, по-стари негови публикации показват подобни по конструкция и действие ракети, но по-малки, които определено се намират в ръцете на бунтовниците.

“Уошингтън Поуст” твърди, че тези по-големи ракети се нуждаят от “технология”, до която бунтовниците нямат достъп. Това е категорична лъжа. Ракета се изстрелва от почти обикновена тръба и единствената допълнителна технология, която може да е необходима на терористите за по-големи ракети, е камион, на който да ги поставят. За въоръжения фронт, използващ дори откраднати танкове, намирането на камиони за поставянето на големи метални тръби изглежда елементарна задача. Особено за инсценирането на нападение, което да послужи като оправдание за външна намеса и спасяване на отслабващата им офанзива.

 

Лъжа 2. Заринът е изстрелян от контролиран от режима район.

“Уошингтън Поуст” твърди: “Според доклада, снарядът е изстрелян северозападно от улучения квартал. Този район е контролиран от сили на сирийския режим и е много близо до сирийска военна база. Ако снарядът е бил изстрелян от сирийските бунтовници, той е трябвало да дойде от държания от бунтовниците югоизток.”

Това, което “Уошингтън Поуст” пропуска да спомене, са “ограниченията”, които екипът на ООН поставя за събраните данни. На страница 18 от доклада (22 в .pdf варианта), екипът заявява: “Времето, необходимо за провеждането на подробно проучване на двете места, както и за вземането на проби, е много ограничено. Местата са посещавани от други хора преди и по време на разследването. Фрагменти и други вероятни доказателства са били манипулирани/премествани преди идването на разследващия екип.”

Трябва също да се отбележи, че бунтовниците контролират района преди и след предполагаемото химическо нападение, както и по време на проучванията на ООН. Всяко подправяне или поставяне на доказателства би било извършено от “опозиционни” членове, а и сигурно сирийското правителство не би изстрелвало ракети по начин, който да ги въвлече в неприятности.

 

Лъжа 3. Химическият анализ показва, че заринът е дошъл от добре контролиран склад.

“Уошингтън Поуст” твърди: “Инспекторите на ООН са анализирали 30 проби, в които са открили не само зарин, но и “съответни химикали, например стабилизатори”. Това предполага, че химическите оръжия са се намирали в контролирани складови помещения, където могат да бъдат подготвени за употреба само от обучени за целта войници.”

Едно инсценирано нападение също се нуждае от стабилизирани химически оръжия и обучен за употребата им персонал. Плячкосаните складове в Либия и тайно прехвърляните химически оръжия от САЩ, Великобритания или Израел през Саудитска Арабия и Катар, показват, че нужните материали не липсват. Що се отнася до необучените да боравят с химически оръжия “бунтовници”, американската политика не само се е погрижила те да получат нужното обучение, но и западни оръжейни доставчици, специализиращи в химическите оръжия, са забелязвани на територията на Сирия заедно с бунтовниците. В статия от 2012 г., озаглавена “Източници: САЩ се ангажира да помага на сирийските бунтовници в обезопасяването на химически оръжия”, СиЕнЕн пише: “Съединените щати и някои европейски съюзници използват оръжейни доставчици за обучаването на сирийски бунтовници да обезопасяват запаси от химически оръжия в Сирия, казаха пред СиЕнЕн няколко дипломати. Обучението, провеждано в Йордания и Турция, включва контролиране и обезопасяване на запаси и работа с материали в оръжейните помещения, според източниците. Някои от доставчиците се намират в Сирия и работят заедно с бунтовниците, наблюдавайки някои от местата, според един дипломат.”

 

Лъжа 4. Букви от кирилица по страните на снарядите.

“Уошингтън Поуст” твърди: “Руските букви по артилерийските снаряди силно подсказват, че са руска изработка. Разбира се, Русия е основен доставчик на оръжия за сирийското правителство, но по-важното е, че не са пряк или косвен доставчик на оръжия за бунтовниците.”

Логиката на “Уошингтън Поуст” се проваля дори пред очевидното. Терористи във вътрешността на Русия също притежават автомати и дори танкове с руски произход – откраднати или придобити чрез обширната незаконна мрежа за оръжия, изградена от НАТО и регионалните му съюзници за продължаване на конфликта.

В допълнение, ако нападенията са инсценирани от терористи или техните западни поддръжници, особено нападения, чиято цел е да се предизвика дълбока геополитическа промяна в полза на Запада, може да се предположи, че ще се отдели известно време в подготовката им да изглеждат като нападения от страна на сирийското правителство. Използването на химически оръжия в бунтовнически район от самите бунтовници би представлявала “операция под фалшив флаг”, която по дефиниция изисква някакви уличаващи белези или доказателства, придружаващи използваните оръжия.

 

Лъжа 5. Коментарите на Генералния секретар на ООН относно доклада.

Самият “Уошингтън Поуст” признава слабостта на тази последна точка, заявявайки: “Това е може би най-косвеното доказателство, но е трудно да се пренебрегне очевидният подтекст в конференцията на Бан Ки-мун относно доклада...” 

“Уошингтън Поуст” и интересите на редколегията му не могат да измислят дори 5 смислени аргумента, а докладът на ООН и “изобилието от технически данни” посяват съмнения в обвиненията към сирийското правителство и президента Башар ал-Асад. 

Докладът на ООН потвърждава, че са използвани химически оръжия – положение, което не се оспорва от никоя страна в конфликта, дори преди започването на изследванията на ООН. Това, което Западът се опитва да направи сега, е да се укрепи зад доклада и отново да създаде необосновано оправдание за продължаване на войнствеността срещу Сирия – едновременно прикрита и под формата на официална външна политика.

17 септември 2013 г.


Източник: PressTV , landdestroyer.blogspot.com


Тагове:   Изток,   пропаганда,   Сирия,   близък,


Гласувай:
15



1. aboychev - ТИ СИ БИЛ ТОЛЯМ СПЕЦ БЕ
18.09.2013 16:08
КАК СЕ ПОЛУЧИ ЧЕЗНАЕШ ПОВЕЧЕ ОТ
Френският министър на външните работа Лоран Фабиюс,
Посланикът на САЩ в ООН Саманта Пауър,
британския министър на външните работи
СИГУРНО СИ БИЛ ЗКПЧ В БНА ЧЕ СИ ТАКА ДОБРЕ ПОДГОТВЕН
КАТО ЧЕРВЕН БУКЛУК
цитирай
2. bojinkata - КАК СЕ ПОЛУЧИ ЧЕЗНАЕШ ПОВЕЧЕ ОТ ...
18.09.2013 18:30
aboychev написа:
КАК СЕ ПОЛУЧИ ЧЕЗНАЕШ ПОВЕЧЕ ОТ
Френският министър на външните работа Лоран Фабиюс,
Посланикът на САЩ в ООН Саманта Пауър,
британския министър на външните работи
СИГУРНО СИ БИЛ ЗКПЧ В БНА ЧЕ СИ ТАКА ДОБРЕ ПОДГОТВЕН
КАТО ЧЕРВЕН БУКЛУК

Първо научи правописа aboychev - пише се бОклук, но явно си доста ограничен човек, щом пишеш глупости и обиди. Статията е много добра, аргументирана, с факти и анализи. Пък ти щом си на страната на ислямистите и канибалите от Ал Кайда, заедно с платените от СА френци, твой проблем. Не си ли задаваш някои въпроси, като четеш глупостите на западняците? Колко пъти лъжат -и за Ирак, и за 9/11 и тн. Поредния заблуден, прост човечец.
цитирай
3. tomcat2 - Работата е там, че сащ и подметките ...
18.09.2013 19:02
Работата е там ,че сащ и подметките им не са хора а зверове,много добре знаят ,че техните канибалски алкайди стоят за химическата атака и че всички обвинения срещу Асад са поредната опашата лъжа,също като оръжията за масово поразяване на Садам.
цитирай
4. nagodi62 - Браво!
18.09.2013 20:52
Много точно!
цитирай
5. nagodi62 - Браво!
18.09.2013 20:56
Много точно!
цитирай
6. pando - БРАВО
21.09.2013 19:43
САЩ щемогат да критикуват само след като отговарят пред съд за престъпленията :
-атомните бомби
-химическата война във Виетнам
-разрушаване на граждански обекти в Сърбия
и мн.др.
Това са престъпления противчовечеството и давност няма...
Едвам след като бъдат осъдени могат да дават съв
ети и препоръки на другите страни...
Но със Сирия маските паднаха маските...
Политиката им е много проста: Колкото лъжата е по-голяма,толкова по-лесно минава...
Очевиден пример: "Посещението" на луната...в Холивуд.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: dokumentalni
Категория: Политика
Прочетен: 1385053
Постинги: 125
Коментари: 820
Гласове: 748
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031