Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
19.04.2013 16:26 - Как един студент спори с видни икономисти по въпроса с дълговете – и побеждава!
Автор: dokumentalni Категория: Политика   
Прочетен: 15462 Коментари: 17 Гласове:
15

Последна промяна: 19.04.2013 16:35

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

image

Как един студент спори с видни икономисти по въпроса с дълговете – и побеждава!

Ройтерс, 18 април 2013, четвъртък
Автор Едуард Круди
Превод Даниела Пенкова


НЮ ЙОРК (Ройтерс) – Когато докторантът по икономика от Масачузетския университет в Амхърст Томас Херндън забелязва възможни допуснати грешки на двама известни икономисти от Харвард в едно тяхно влиятелно изследване, извиква приятелката си, за да хвърли втори поглед.

Докато разглеждат електронните таблици на Кармен Рейнхарт и Кенет Рогоф, върху които се базира широко цитираното им изследване от 2010 г., Херндън и приятелката му забелязват очевидни грешки.

"Не можех да повярвам на очите си, когато видях толкова прости грешки в електронните таблици" - казва Херндън, 28-годишен. "Дали просто не виждам добре? Трябва да има някакво обяснение. Затова попитах приятелката си: Аз ли виждам грешно?"

Приятелката му Кайла Уолтърс отвръща: "Не мисля, Томас".

В света на икономиката няма много светила от нивото на Рейнхарт и Рогоф и тяхното изследване оказа огромно влияние върху една от най-важните икономически политики, обсъждани в днешната епоха.

И двамата са работили в Международния валутен фонд. Рейнхарт е била главен икономист на инвестиционната банка Биър стърнс през 80-те години, докато Рогоф работи във Федералния резерв на САЩ, и минавайки през Йейл и Масачузетския технологичен институт, стига до Харвард.

Тяхното изследване, твърдящо, че икономическият растеж изключително се забавя, когато държавният дълг достигне 90% от брутния вътрешен продукт на страната, е цитирано от политиците из целия свят като оправдание за съкращаването на държавните разходи.

Бившият кандидат за вицепрезидент на САЩ Пол Райън, конгресмен на Републиканската партия от Уисконсин, е един от влиятелните политици, цитирал изследването, за да оправдае плановете за съкращаване на разходите.

Използвайки данните на двамата професора, Херндън открива, че вместо огромен спад на растежа, спадът е много по-малък, като растежът се задържа на около 2,2%, вместо да пада на минус 0,1%, както Рейнхарт и Рогоф прогнозират.

В света на академичните изследвания нещата обикновено се движат изкючително бавно, но само за 24 часа Херндън и двамата му преподавателя, съавтори на доклада, Майкъл Аш и Робърт Полин, попаднаха в центъра на световен дебат.

Изследването на Херндън започва като упражнение на студент по икономика. Той е очаквал да възпроизведе резултатите на Рейнхарт и Рогоф, автори на идеята, че високият държавен дълг причинява забавяне на икономическия растеж.

Но той така и не успява да постигне подобни резултати. Многократните неуспехи да повтори резултатите събуждат интереса му. Полин и Аш го насърчават да продължи търсенето си, след като той успява да ги убеди, че е попаднал на нещо.

"В началото не му повярвах. Мислех си: Той е студент, сигурно греши. Те са толкова изтъкнати икономисти, а той е само студент." - казва Полин - "Затова проверявахме и проверявахме, и след един месец проверки, си казах: По дяволите, прав е!"

Херндън се свързва с Рейнхарт и Рогоф по-рано тази година и поисква от тях електронните таблици, които са използвали за изследването си. Двамата професора му ги изпращат в началото на април и така се разплита мистерията около данните, озадачили Херндон.

Той установява, че в таблиците за създаването на средните стойности са използвани само 15 от 20-те цитирани в доклада държави. Освен това казва, че Рейнхарт и Рогоф използват данните за Нова Зеландия само за 1951 г., когато растежът й е минус 7,6%.

Рейнхарт и Рогоф признават, че в електронните таблици се е получила "грешка при кодирането", което е причинило изчезването на някои държави от техните изчисления. Но икономистите отричат да са пропуснали данните нарочно и да са използвали съмнителен метод.

Според Аш твърдението, че високият бюджетен дефицит спира растежа, пропуска вода отвсякъде.

"Тяхната основна теза пропадна", каза той.

Рейнхарт и Рогоф обаче твърдят, че заключението им за съществуваща зависимост между високият дълг и спирането на растежа все още е валидно.

"Невероятно е, че такава грешка се е промъкнала в нашето изследване, въпреки усилията ни да сме винаги много внимателни" - казват в съвместно изявление. "Въпреки всичко, не смятаме, че този пропуск засяга по някакъв значителен начин основното послание на това изследване, нито следващите ни трудове."

След като Херндън умело кръстоса шпага с едни от най-изтъкнатите фигури в своята област, сега той се замисля да развие изследването си в дисертационния си труд.


Източник: Тhe guardian



Гласувай:
16


Вълнообразно


Следващ постинг
Предишен постинг

1. peshov - чукча писател
19.04.2013 17:34
Е просто не спирам да се удивлявам на неграмотността на някои лелки :)
Тука се прави внушение, че, видиш ли, цялата икономическа политика на България била в следствие на някаква екселска грешка... И госпожата се напича все едно е открила живот на Марс... по-полека малко, сега ще ви обясня на прост човешки език какво пише в The Guardian, понеже явно публицистичния им стил ви е сложен и пропускате неща. Аз самия не съм икономист, става въпрос просто за внимателно четене.

В изследването се правят две твърдения:
1. Има връзка между дефицита и икономическия растеж
2. Когато дефицита надхвърли 90% от БВП, икономическия растеж спада РЯЗКО

Това, което студента е доказал за грешно е само и единствено второто твърдение.

Това, обаче, по никакъв начин не засяга икономическата политика на България, понеже тука дефицита беше 5% или нещо от сорта (нямам идея, но със сигурност е много под 90%) - тоест въпросната грешка по никакъв начин не засяга България и финансовата й политика.

Като цяло човек (дори да е финансист) трябва да страда от сериозна мания за величие, че да има самочувствието да критикува който и да било финансов министър.
Айде със здраве и другия път четете по-внимателно, преди да биете тъпаните.
цитирай
2. krizata - Имаш поздравления от мен!
19.04.2013 17:59
Имаш поздравления от мен!
цитирай
3. dokumentalni - В изследването се правят две т...
19.04.2013 18:34
peshov написа:

В изследването се правят две твърдения:
1. Има връзка между дефицита и икономическия растеж
2. Когато дефицита надхвърли 90% от БВП, икономическия растеж спада РЯЗКО

Това, което студента е доказал за грешно е само и единствено второто твърдение.


Интересно каква е тази връзка и откъде идва твърдението ти? Та нали баш второто твърдение беше "доказателството" за подобна връзка. На базата на какво изследване продължаваш да твърдиш, че първото остава вярно?
цитирай
4. dokumentalni - Имаш поздравления от мен! Виж...
19.04.2013 18:35
krizata написа:
Имаш поздравления от мен!

Виждам, че ти си май единственият, който е отразил този невероятен скандал.
Тъй че поздравленията са от мен :)
цитирай
5. peshov - ...
19.04.2013 18:51
dokumentalni написа:


Интересно каква е тази връзка и откъде идва твърдението ти? Та нали баш второто твърдение беше "доказателството" за подобна връзка. На базата на какво изследване продължаваш да твърдиш, че първото остава вярно?


На база (отново) на внимателен прочит. И няма такова нещо, че второто било доказателството за първото - това си го измисляте вие.

Ето конкретния пасаж:

Their study, which found economic growth slows dramatically when a government's debt exceeds 90 percent of a country's annual economic output, has been cited by policymakers around the world as justification for slashing spending.
Former U.S. vice presidential candidate Paul Ryan, a Republican congressman from Wisconsin, is one influential politician who has cited the report to justify a budget slashing agenda (защото в САЩ го имат тоя проблем с дефицита).
Using the two professors' data, Herndon found that instead of a dramatic fall in growth (става въпрос след като мине 90%-те процента!), the decline was much milder, slowing to about 2.2 percent, instead of the slump to minus 0.1 percent that Reinhart and Rogoff predicted.
.................
"Their central thesis (тази за 90те процента) has been substantially weakened," he said.
Reinhart and Rogoff, however, say their conclusion that there is a correlation between high debt and slow growth still holds.
цитирай
6. peshov - Айде още веднъж: Using the two ...
19.04.2013 18:58
Айде още веднъж:
Using the two professors' data, Herndon found that instead of a dramatic fall in growth, the decline was much milder, slowing to about 2.2 percent

2.2% спад, тоест доказва се, че връзка има.

То не случайно за тая работа си има икономисти, не се мъчете да ги мислите вие тези неща и да обяснявате кой нобелов лауреат не смятал правилно.
цитирай
7. dokumentalni - Айде още веднъж:Using the two ...
19.04.2013 19:50
peshov написа:
Айде още веднъж:
Using the two professors' data, Herndon found that instead of a dramatic fall in growth, the decline was much milder, slowing to about 2.2 percent

2.2% спад, тоест доказва се, че връзка има.

То не случайно за тая работа си има икономисти, не се мъчете да ги мислите вие тези неща и да обяснявате кой нобелов лауреат не смятал правилно.


O, Природо, събери си боклуците!
Ето ти целият анализ, където ще видиш данните на професорите. Странно защо има по-голям спад в растежа при преминаването на границата от 30% (което се счита практически за липса на дълг), отколкото при минаването на границата от 90%. Много си смешен! За спада на икономическият растеж могат да са отговорни милиони неща, но изобщо не виждам причина да се обявява, че дефицитът е виновен. НЯМА подобни доказателства, и изобщо не е казано, че този спад се дължи на дълговете! Ходи, чети и спри да се правиш на интересен, ако обичаш. От икономика бъкел не разбираш, което си е основна черта на всички неолиберални промити мозъци.
http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_301-350/WP322.pdf
Ей ти и другите документи, да зяпаш. http://www.peri.umass.edu/236/hash/31e2ff374b6377b2ddec04deaa6388b1/publication/566/
цитирай
8. dokumentalni - Айде още веднъж: Using the two ...
19.04.2013 20:06
peshov написа:
Айде още веднъж:
Using the two professors' data, Herndon found that instead of a dramatic fall in growth, the decline was much milder, slowing to about 2.2 percent

2.2% спад, тоест доказва се, че връзка има.

То не случайно за тая работа си има икономисти, не се мъчете да ги мислите вие тези неща и да обяснявате кой нобелов лауреат не смятал правилно.


А да не говорим колко ти е смешен английският и как не си разбрал изобщо за какво става дума. Двамата "икономисти" твърдят, че след 90% задлъжняване икономиката СПИРА ДА РАСТЕ. Само че се оказва, че изобщо НЕ СПИРА, а си расте, и тези 2,2%, които цитираш не са "спадът на растежа", а самият растеж. Сиреч, оказва се, че икономиката не само не спира да расте (минус 0,1, както твърдят "икономистите"), а РАСТЕ С 2,2%. Което си е растеж, както и да го въртиш. За да докажат тъпата си теория, пичовете нарочно пропускат точно данните, които показват растежа на икономиката при дълг над 90%. Което си е чиста измама, както и да се опитват да се оправдаят, че файлчето им ексел било виновно за премахването на данните.

цитирай
9. danailvdimitrov - между другото така се правят Нобеловите лауреати
20.04.2013 01:15
Поръчват им се "едни теории", после ги правят Нобелисти и съвсем законно получават по един нобелов милион за тях,след което по техните "теории" 10 години се "прави " икономика в цял свят.

И така до следващите "умници" които изведнъж откриват "други закономерности" противоречащи на приетите преди това .
цитирай
10. vmir - В България отдавна съществуват общности с черноработници като блогърът krizata, целта на които е да свикнат българина да си обяснява всичко с
20.04.2013 09:53
конспирации и измами. В изложените по въпроса твърдения не съществуват данни за методиката и допусканията, в резултат на които се налага отсяването на въпросните данни за няколко държави, а това е идеална ситуация за всеки, които иска да блесне с критичност, без оглед на лъжите, които е вероятно да разпространи. Иначе няма спор, че е сензация да "обориш" нобелисти, особено за любителите на конспирации, но който има представа от съвременна икономика и от научни методики, вижда лесно, че изключението не опровергава правилото, въпреки примамливата сензационност.

Ако и в света лъжеха и изопачаваха онзи тип хора, които го правят у нас, човечеството още щеше да обитава пещерите.
цитирай
11. kleotemida - И vmir-чо, кварталният идиот, ц...
20.04.2013 10:30
И vmir-чо, кварталният идиот, целувач на неолибералните задници се появи :))))
Къде без него, особено там, където свалят ореола от веруюто му :)
цитирай
12. vmir - 11. kleotemida,
20.04.2013 11:13
това ли имаше да казваш? Повече ти приличаше да се правиш и на икономист, колко му е? Обаче си разбрала, че не ти се отдава да се правиш на знаеща, затова си почнала да приписваш на другите собствената си простотия, дано някой малоумен ти се хване.
цитирай
13. rakurs - Само за разбиращи,
20.04.2013 11:55
моля, изчислете икономическия растеж на страната след 1989г.
цитирай
14. vmir - За бомбастичните обобщения
20.04.2013 12:21
Връзката между наличните пари и икономическата ефективност ИЗОБЩО не е нова, и аз лично в щатски университет преди повече от 20 години съм учил за прогнозиране на банкрути по състоянието на финансовата ликвидност години преди влошаването на финансовите резултати. Тази връзка се изследва от десетилетия за най-различни условия и политики и няма как да е присъдена Нобелова награда за отделна сметка или статия по въпроса.

Най-вероятно става дума за изолирана техническа грешка или методически пропуск, от който за нуждите на сензацията се правят бомбастични обобщения, а неразбиращите виждат своя шанс да блеснат за минутка в ролята на всезнайковци.
цитирай
15. vmir - 13. rakurs - Само за разбиращи,
20.04.2013 12:26
rakurs написа:
моля, изчислете икономическия растеж на страната след 1989г.


Разбиращ да изчисли нещо вярно в България е напълно лишено от смисъл, защото неразбиращите само това и чакат, за покажат с оплюването му колко много знаят.
цитирай
16. peshov - дрън-дрън-дрън Тоест вие п...
22.04.2013 12:04
dokumentalni написа:
дрън-дрън-дрън


Тоест вие продължавата да мислите, че цялата икономическа политика на България била в следствие на някаква екселска грешка? :)

Пробвайте да се кандидатирате за финансов министър, има голям потенциал във вас :)
цитирай
17. jelezov - Джон Кенет Гълбрайт за буржоазната икономическа наука
23.04.2013 15:57
„Ако икономическите познания бяха перфектни, сега съществуващата икономическа система в несоциалистическите страни не би оцеляла. … Сегашната икономическа система всъщност е оцеляла не поради отличната работа на онези, които предсказват нейното бъдеще, а поради тяхната изключителна способност към грешки.”
(Дж. К. Гълбрайт. ИКОНОМИЧЕСКАТА НАУКА В ПЕРСПЕКТИВА. С. 1996, ИК „Христо Ботев”, с. 11-12
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: dokumentalni
Категория: Политика
Прочетен: 1296473
Постинги: 125
Коментари: 820
Гласове: 747
Календар
«  Ноември, 2022  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930