Прочетен: 16202 Коментари: 17 Гласове:
Последна промяна: 19.04.2013 16:35
Как един студент спори с видни икономисти по въпроса с дълговете – и побеждава!
Ройтерс, 18 април 2013, четвъртъкАвтор Едуард Круди
Превод Даниела Пенкова
НЮ ЙОРК (Ройтерс) – Когато докторантът по икономика от Масачузетския университет в Амхърст Томас Херндън забелязва възможни допуснати грешки на двама известни икономисти от Харвард в едно тяхно влиятелно изследване, извиква приятелката си, за да хвърли втори поглед.
Докато разглеждат електронните таблици на Кармен Рейнхарт и Кенет Рогоф, върху които се базира широко цитираното им изследване от 2010 г., Херндън и приятелката му забелязват очевидни грешки.
"Не можех да повярвам на очите си, когато видях толкова прости грешки в електронните таблици" - казва Херндън, 28-годишен. "Дали просто не виждам добре? Трябва да има някакво обяснение. Затова попитах приятелката си: Аз ли виждам грешно?"
Приятелката му Кайла Уолтърс отвръща: "Не мисля, Томас".
В света на икономиката няма много светила от нивото на Рейнхарт и Рогоф и тяхното изследване оказа огромно влияние върху една от най-важните икономически политики, обсъждани в днешната епоха.
И двамата са работили в Международния валутен фонд. Рейнхарт е била главен икономист на инвестиционната банка Биър стърнс през 80-те години, докато Рогоф работи във Федералния резерв на САЩ, и минавайки през Йейл и Масачузетския технологичен институт, стига до Харвард.
Тяхното изследване, твърдящо, че икономическият растеж изключително се забавя, когато държавният дълг достигне 90% от брутния вътрешен продукт на страната, е цитирано от политиците из целия свят като оправдание за съкращаването на държавните разходи.
Бившият кандидат за вицепрезидент на САЩ Пол Райън, конгресмен на Републиканската партия от Уисконсин, е един от влиятелните политици, цитирал изследването, за да оправдае плановете за съкращаване на разходите.
Използвайки данните на двамата професора, Херндън открива, че вместо огромен спад на растежа, спадът е много по-малък, като растежът се задържа на около 2,2%, вместо да пада на минус 0,1%, както Рейнхарт и Рогоф прогнозират.
В света на академичните изследвания нещата обикновено се движат изкючително бавно, но само за 24 часа Херндън и двамата му преподавателя, съавтори на доклада, Майкъл Аш и Робърт Полин, попаднаха в центъра на световен дебат.
Изследването на Херндън започва като упражнение на студент по икономика. Той е очаквал да възпроизведе резултатите на Рейнхарт и Рогоф, автори на идеята, че високият държавен дълг причинява забавяне на икономическия растеж.
Но той така и не успява да постигне подобни резултати. Многократните неуспехи да повтори резултатите събуждат интереса му. Полин и Аш го насърчават да продължи търсенето си, след като той успява да ги убеди, че е попаднал на нещо.
"В началото не му повярвах. Мислех си: Той е студент, сигурно греши. Те са толкова изтъкнати икономисти, а той е само студент." - казва Полин - "Затова проверявахме и проверявахме, и след един месец проверки, си казах: По дяволите, прав е!"
Херндън се свързва с Рейнхарт и Рогоф по-рано тази година и поисква от тях електронните таблици, които са използвали за изследването си. Двамата професора му ги изпращат в началото на април и така се разплита мистерията около данните, озадачили Херндон.
Той установява, че в таблиците за създаването на средните стойности са използвани само 15 от 20-те цитирани в доклада държави. Освен това казва, че Рейнхарт и Рогоф използват данните за Нова Зеландия само за 1951 г., когато растежът й е минус 7,6%.
Рейнхарт и Рогоф признават, че в електронните таблици се е получила "грешка при кодирането", което е причинило изчезването на някои държави от техните изчисления. Но икономистите отричат да са пропуснали данните нарочно и да са използвали съмнителен метод.
Според Аш твърдението, че високият бюджетен дефицит спира растежа, пропуска вода отвсякъде.
"Тяхната основна теза пропадна", каза той.
Рейнхарт и Рогоф обаче твърдят, че заключението им за съществуваща зависимост между високият дълг и спирането на растежа все още е валидно.
"Невероятно е, че такава грешка се е промъкнала в нашето изследване, въпреки усилията ни да сме винаги много внимателни" - казват в съвместно изявление. "Въпреки всичко, не смятаме, че този пропуск засяга по някакъв значителен начин основното послание на това изследване, нито следващите ни трудове."
След като Херндън умело кръстоса шпага с едни от най-изтъкнатите фигури в своята област, сега той се замисля да развие изследването си в дисертационния си труд.
Източник: Тhe guardian
Тагове:
Болният човек на Балканите
© Зеленски завършва унищожаването на укр...
Тука се прави внушение, че, видиш ли, цялата икономическа политика на България била в следствие на някаква екселска грешка... И госпожата се напича все едно е открила живот на Марс... по-полека малко, сега ще ви обясня на прост човешки език какво пише в The Guardian, понеже явно публицистичния им стил ви е сложен и пропускате неща. Аз самия не съм икономист, става въпрос просто за внимателно четене.
В изследването се правят две твърдения:
1. Има връзка между дефицита и икономическия растеж
2. Когато дефицита надхвърли 90% от БВП, икономическия растеж спада РЯЗКО
Това, което студента е доказал за грешно е само и единствено второто твърдение.
Това, обаче, по никакъв начин не засяга икономическата политика на България, понеже тука дефицита беше 5% или нещо от сорта (нямам идея, но със сигурност е много под 90%) - тоест въпросната грешка по никакъв начин не засяга България и финансовата й политика.
Като цяло човек (дори да е финансист) трябва да страда от сериозна мания за величие, че да има самочувствието да критикува който и да било финансов министър.
Айде със здраве и другия път четете по-внимателно, преди да биете тъпаните.
В изследването се правят две твърдения:
1. Има връзка между дефицита и икономическия растеж
2. Когато дефицита надхвърли 90% от БВП, икономическия растеж спада РЯЗКО
Това, което студента е доказал за грешно е само и единствено второто твърдение.
Интересно каква е тази връзка и откъде идва твърдението ти? Та нали баш второто твърдение беше "доказателството" за подобна връзка. На базата на какво изследване продължаваш да твърдиш, че първото остава вярно?
Виждам, че ти си май единственият, който е отразил този невероятен скандал.
Тъй че поздравленията са от мен :)
Интересно каква е тази връзка и откъде идва твърдението ти? Та нали баш второто твърдение беше "доказателството" за подобна връзка. На базата на какво изследване продължаваш да твърдиш, че първото остава вярно?
На база (отново) на внимателен прочит. И няма такова нещо, че второто било доказателството за първото - това си го измисляте вие.
Ето конкретния пасаж:
Their study, which found economic growth slows dramatically when a government's debt exceeds 90 percent of a country's annual economic output, has been cited by policymakers around the world as justification for slashing spending.
Former U.S. vice presidential candidate Paul Ryan, a Republican congressman from Wisconsin, is one influential politician who has cited the report to justify a budget slashing agenda (защото в САЩ го имат тоя проблем с дефицита).
Using the two professors' data, Herndon found that instead of a dramatic fall in growth (става въпрос след като мине 90%-те процента!), the decline was much milder, slowing to about 2.2 percent, instead of the slump to minus 0.1 percent that Reinhart and Rogoff predicted.
.................
"Their central thesis (тази за 90те процента) has been substantially weakened," he said.
Reinhart and Rogoff, however, say their conclusion that there is a correlation between high debt and slow growth still holds.
Using the two professors' data, Herndon found that instead of a dramatic fall in growth, the decline was much milder, slowing to about 2.2 percent
2.2% спад, тоест доказва се, че връзка има.
То не случайно за тая работа си има икономисти, не се мъчете да ги мислите вие тези неща и да обяснявате кой нобелов лауреат не смятал правилно.
Using the two professors' data, Herndon found that instead of a dramatic fall in growth, the decline was much milder, slowing to about 2.2 percent
2.2% спад, тоест доказва се, че връзка има.
То не случайно за тая работа си има икономисти, не се мъчете да ги мислите вие тези неща и да обяснявате кой нобелов лауреат не смятал правилно.
O, Природо, събери си боклуците!
Ето ти целият анализ, където ще видиш данните на професорите. Странно защо има по-голям спад в растежа при преминаването на границата от 30% (което се счита практически за липса на дълг), отколкото при минаването на границата от 90%. Много си смешен! За спада на икономическият растеж могат да са отговорни милиони неща, но изобщо не виждам причина да се обявява, че дефицитът е виновен. НЯМА подобни доказателства, и изобщо не е казано, че този спад се дължи на дълговете! Ходи, чети и спри да се правиш на интересен, ако обичаш. От икономика бъкел не разбираш, което си е основна черта на всички неолиберални промити мозъци.
http://www.peri.umass.edu/fileadmin/pdf/working_papers/working_papers_301-350/WP322.pdf
Ей ти и другите документи, да зяпаш. http://www.peri.umass.edu/236/hash/31e2ff374b6377b2ddec04deaa6388b1/publication/566/
Using the two professors' data, Herndon found that instead of a dramatic fall in growth, the decline was much milder, slowing to about 2.2 percent
2.2% спад, тоест доказва се, че връзка има.
То не случайно за тая работа си има икономисти, не се мъчете да ги мислите вие тези неща и да обяснявате кой нобелов лауреат не смятал правилно.
А да не говорим колко ти е смешен английският и как не си разбрал изобщо за какво става дума. Двамата "икономисти" твърдят, че след 90% задлъжняване икономиката СПИРА ДА РАСТЕ. Само че се оказва, че изобщо НЕ СПИРА, а си расте, и тези 2,2%, които цитираш не са "спадът на растежа", а самият растеж. Сиреч, оказва се, че икономиката не само не спира да расте (минус 0,1, както твърдят "икономистите"), а РАСТЕ С 2,2%. Което си е растеж, както и да го въртиш. За да докажат тъпата си теория, пичовете нарочно пропускат точно данните, които показват растежа на икономиката при дълг над 90%. Което си е чиста измама, както и да се опитват да се оправдаят, че файлчето им ексел било виновно за премахването на данните.
И така до следващите "умници" които изведнъж откриват "други закономерности" противоречащи на приетите преди това .
20.04.2013 09:53
Ако и в света лъжеха и изопачаваха онзи тип хора, които го правят у нас, човечеството още щеше да обитава пещерите.
Къде без него, особено там, където свалят ореола от веруюто му :)
Най-вероятно става дума за изолирана техническа грешка или методически пропуск, от който за нуждите на сензацията се правят бомбастични обобщения, а неразбиращите виждат своя шанс да блеснат за минутка в ролята на всезнайковци.
Разбиращ да изчисли нещо вярно в България е напълно лишено от смисъл, защото неразбиращите само това и чакат, за покажат с оплюването му колко много знаят.
Тоест вие продължавата да мислите, че цялата икономическа политика на България била в следствие на някаква екселска грешка? :)
Пробвайте да се кандидатирате за финансов министър, има голям потенциал във вас :)
(Дж. К. Гълбрайт. ИКОНОМИЧЕСКАТА НАУКА В ПЕРСПЕКТИВА. С. 1996, ИК „Христо Ботев”, с. 11-12